Тектоніка любові
Людмила Дядченко. Плата за доступ. – К., Тов. «Гамазин», 2011
З віддавна не дає спокою одкровення О.Потебні: «Кожне слово – то образ». Тоді що таке вірш? Закута, себто вбережена від розльоту енергія образомислення, чи впокорена Духом митця енергія світотворення? Приємніше триматися останнього припущення, бо жодної передбачливості в синтагмі: «Живу – назад…», – не віднайти. Тільки вилом. З чого і за рахунок чого – не перекажеш: Вінграновський серед українських поетів ХХ ст. найдальше тримається від царин мовленнєвої логіки, а логіка суто художня – то царина Космосу…
І все ж беруться до писання віршів всього лиш люди. Хіба з малозрозумілою навіть для них самих здатністю до постійних заступів за межі самих себе. Причому – щопослівно, що можна пояснити потребою пояснитися і самопрояснитися; поза станами творення їм і в голову не прийшло б заарканити сердечну розлуку оцим ось ритмізованим словорядом:
там потріскане сонце моргає спекою
крила знято і їх – не проси – не віддам
гучномовці ледь чутно сказали далеко я
ти – ще там
тут холодні дощі в капелюхах і пальтах
все життя як один глухий кут
над рядками писали шпальти
я – ще тут…
За неможливості проникнути в таїну органіки навіть «найпростішої» словопари: «крила знято» (пояснити можна все, але тільки пояснити), – зосереджусь на «шпальтах», які, виявляється, пишуть. Що і чому? Про «як» вже не говорю – це у волі уяви. Тоді, коли кожен сантиметр чистого паперу, порожнього екрану комп’ютера чи екрану смартфона при одному тільки на них погляді набухає єдиновловним саме зараз і тут змістом. Зафіксувати його – справа, здавалося б, техніки, але й техніка віршоз’яви – це богоданні посили Духу, що збирає під свої знамена тільки найпотрібніше. І змушує це найпотрібніше виемановувати з рядка в рядок цілі каскади смислів, де погода, настрій, пора року, життя, вік і вічність взаємопоглинаються, взаємопідсвічуються і взаємоосутнюються багато в чому так само, як набирався життєсущих енергій Всесвіт. І продовжує набиратися: пов’язувати потребу в Мистецтві тільки з самим Мистецтвом, а тим паче – з Людиною намарне: кожна думка роздрібнює й здрібнює. А вірш – титанізує.
Людмила Дядченко поетка вроджена. Сиріч – втаємничена в нурт світотворчих енергій найрізноманітніших ґатунків. Але сьогодні вона найперше любить. Це її право, її мука, її перед Богом обов’язок. І, що б там хто говорив, необхідність; разом з цим почуттям у людині спалахує і вигорає щодень напихуване у неї життєсміття. Обпікається любов’ю і душа. І квилить. Незрідка – на згарищах завжди ілюзорної безгрішності, відданості, віри, надії на нездійсненне – щастя без нещасть. Аби (потривожимо Птаху-фенікс) згулькнути знову чистою і, головне, здатною терпіти ті самі або ще більші муки, доки не прийде черга мук інших…
Вірш не розповідає, а вивільняє. Те, що жодною із словоназв не заарканиш, не вбережеш від потреби бути вираженим. У кого як. Дядченко ядерну силу чи й не щобуквенної образності натуралізує найперше собою. Ще не привченою до емоційного штукарства, розумових красивостей, світовідчувальних спільнот. Лише я і до скону я. Та й після теж я; віршознавцям майбутнього доведеться багато разів дивуватися з самоочевидного, але не самозрозумілого – поетичного вислову без ані натяку на поетизми:
слабке освітлення світу а ми роздивилися
стоїмо в озері де життя по груди
у твоїх поцілунках
наче в милі вся
ми такі однакові що аж нудить…
У продовженні цього вірша жінка в авторесі проступить набагато сильніше, проте й «зона» ліризму не допускає у свої володіння розчуленості. Поезія взагалі не терпить емоційної задухи. Література і літературщина теж її вороги та суперники, хоч війна з ними не належить до особливих достоїнств. Вона мусова. Як і війна з усім позаособовим.
Тоді чим є присутня в кожнім рядку аналізованої книжки Любов? Тільки молодою мисткинею? Ні – ще й самою Любов’ю.
Чар граничної одвертості, з якою вони обидві говорять-не наговоряться ніби виключно про себе, а насправді одна про одну, – то ще одна з таємниць з’яви зірки, яку ніхто не засвічував. Космос і Земля, а більш наближено – Поезія і Поетка взаємовіддзеркалені і взаємопотрібні. Трисмегістова упевненість у повній тотожності небесного т а м і довколалюдного т у т має дотичність до процесів творення енергетикою «т а м т у т н о ї» існувальності: щоб засяяти, треба горіти, а щоб стати потрібною, треба ще й зогрівати. Не лише тілом тіло, а й думкою думку. І ту, що любов зроджує, і ту, що любов’ю є. Притому зогрівати по-божому, сиріч – прощенно:
…кручена фраза обривається на половині
долоня шукає тепер твоїх вуст чи
реготом розливається жар у каміні
якого в квартирі немає. але так звучить!
капців додати
які падають
одяг нехай по стелях стіни на всіх сторонах світу і тіні за край
якщо Господи ці нещасні тому веселі
то може воно і нехай…
Надстоїчна спокійність безупинного рефлексування про одне і те ж, але з різних точок огляду, безперечно, оманлива: віршовану матерію ні на мить не покидає могуть можливого вибуху. Гамованого зміщеннями у часі, просторі, у тому числі й просторі болю, який є нескінченним. Чи мусить таким бути, поки ми живі. А для молодих – молоді.
За межі (теж невичахної!) молодості Дядченко не виходить. І знамо чому: вона здогадується, що там владарює умиротворення. Сиріч – ентропія. До того ж кохання смертне, а Любов вічна. Постійні між ними чвари (усе ж бо живе воює) розхитують світи внутрішні не згірше припливів і відпливів. Або й тектонічних зміщень з далекосяжними наслідками – розколами материків і з’явами материків нових. Теж для двох, але не тих самих.
Зрозуміло, що це не означатиме якогось там творчого колапсу, проте на честь поетеси слід додати те, що вона не допускає й долі сумніву у життєвій повносилості дня нинішнього. Зазирання уперед, озирання назад, жалі або іронічні кпини з минущої сехвилинності – то вже згадувана літературщина: Дядченко не лише приймає та апріорно прощає світ дійсний, а чи не кожним віршем пропонується у його захисники. Не а-, а безполітичні. Для української поезії це доволі незвично. А мо’ й більше – це довгоочікувана сурма, що провіщає прихід Слова новогенетичного. Яке не лементує, не тратить й мікрона енергії на піфійні скрики, вождівську хіть, менторство і народолюбність. Воно само – народ. Який саме – розбереться теж воно, а не чемний чи нікчемний парламент, одна чи всі разом академії та університети. Настав час сказати й інше – тонкостанною, як і авторка, цією книжкою промовляє два, вважай, тисячоліття нещадно у нас тлумлена природність внутрішніх наших мов, де відстань від емоції до звуку, від звуку – до вербальної його оболонки, а від тої – до вірша всього лиш віталізована. Себто узгоджена з добіблейським диханням Душі й Духу, яких Бог ще нічим не лякав, а самозванні його адепти допророчо мовчали. Елінська свобода вислову (її ще зовуть поганською) нашій (і не лише нашій) мові, безумовно, була приступна і притаманна. Зараз вона повертається. Цілком можливо, що це процес усецивілізаційний, інакше б постмодерн на його захист не ставав. Чи він на захист постмодерну… Так чи так, але у віршах Людмили Дядченко присутня хода часу протестного. У тім числі й проти розмаїтих революційностей: кожен замах на будь-що є замахом на саму себе. Інша річ – порозуміння. Тотальне і незворотне.
кожному своє
як у безвість антена супутникова
посилаю
сигнал на одній нозі
немічний наче нить
і його чоловіча рука
від образ життя вкутує
свічка бачиш Богу молиться
бо горить…
Це пожиттєва позиція, чи настроєва – одразу не скажеш. Та і нащо? Сьогодні свічка, завтра – щось інше. Головне – не меч. І не безнадія. З позиченою іронією, од якої відгонить… Може, не казати? Зрештою, чому – пеклом…
3-4 грудня 2011 р.


